Обсуждение ветки форума

[fairy]

Обсуждение на этой ветке идет очень вяло. А почему? С удивлением узнала на общем форуме, что Космопоиск - научная организация и отвечать на форумах тоже надо строго научно. Сухим языком отчетов. Нельзя обсуждать подобные темы, потому что все это бред сивой кобылы. Нельзя выдвигать гипотезы и писать о своих экстрасенсорных ощущениях. Короче, экстрасенсорика к аномалиям не имеет отношения. Админ, удаляйте ветку напрочь.
Инструкция тут: http://kosmopoisk.org/performances/scientific_bases.html

[kaur]

Обсуждение на этой ветке идет очень вяло. А почему? С удивлением узнала на общем форуме, что Космопоиск - научная организация и отвечать на форумах тоже надо строго научно. Сухим языком отчетов. Нельзя обсуждать подобные темы, потому что все это бред сивой кобылы. Нельзя выдвигать гипотезы и писать о своих экстрасенсорных ощущениях. Короче, экстрасенсорика к аномалиям не имеет отношения. Админ, удаляйте ветку напрочь.
Инструкция тут: http://kosmopoisk.org/performances/scientific_bases.html

fairy... мдаааа ... что в тематике "Космопоиска" Бред_Сивой_Кобылы , а что нет - по большому счёту неизвестно ... с точки зрения официальной науки бредово всё  

... Другое дело , что не по всякому поводу нужно писать ОТЧЕТЫ  

[kaur]

Ольга , а где там сказано хотя бы слово , что можно - а чего нельзя обсуждать на форуме ? ? ? Имеется в виду здешний форум , а не Космопоиск.ОРГ 

[Maks]

Есть правила форума, если их не нарушать, то можно говорить о разном тут (в соответственных ветках), высказывать свои мысли, для этого и форумы существуют. В правилах эзотерика и тд. не под запретом. Отчеты публикуются на сайте, вот там уже о "бесконтактном (цыганском) гипнозе, лозоходстве (измерение рамками) и прочих ненаучных вещах" лучше не писать, а писать о более точных, зафиксированных и измеренных вещах.

[12]

Получается, что я дискредитирую светлый имидж Космопоиска, когда пишу о полтергейстных сущностях, бесконтактном (цыганском) гипнозе, лозоходстве (измерение рамками) и прочих ненаучных вещах.

Вы просто не понимаете смысла словосочетания "научный отчет".

МОгу в "двух словах" объяснить, что это такое. Берете инструкцию по приготовлению кофе, берете все компоненты, упомянутые в инструкции, проделываете с ними все манипуляции, указанные в инструкции, и получаете КОФЕ (!) а не чай, кака-колу или гуталин. Не зависимо от степени просветленности. Вот эта инструкция и есть пример собственно научного отчета.

Такой очет может быть составлен и на эзотерические темы. Просто для этого надо работать, а не ля-ля-тополя...

[сер]

Такой очет может быть составлен и на эзотерические темы. Просто для этого надо работать, а не ля-ля-тополя..

увы, как не грусно это звучит, но я с вами согласен.

[12]

Не отчёт на эзотерическую тему, а отчёт о научном исследовании эзотерического явления с помощью доступных нам приборов.

Изначально у читающего сообщение есть две возможности:

- попытаться понять смысл сказанного
- простебаться, заболтать и похерить этот смысл

Ваш выбор?

Меня осудили за некомпетентность.

Вас это удивляет? А попробуйте взглянуть критически на СВОИ СОБСТВЕННЫЕ посты. Вы аргументировали свою точку зрения? В достаточной степени? Или ограничились ссылкой на одного-двух "авторитетов"?

[Maks]

Изначально у читающего сообщение есть две возможности:

- попытаться понять смысл сказанного
- простебаться, заболтать и похерить этот смысл

Смысл то я понял, тока лучше было бы сказать так: Отчет об исследовании аномального явления, при котором использовались приборы.
А уже степень верности этого отчета каждый читатель сам для себя установит (н-р, не сертифицированные приборы и тд).

[kaur]

Кстати ... вот один из последних отчетов "Космопоиска" , правда по полтергейсту , но зато с приборами 

http://www.ufo-com.net/publications/art-4319-poltergeist-v-detskom-sadike-angarska.html

[kaur]

Меня осудили за некомпетентность.

Вас это удивляет? А попробуйте взглянуть критически на СВОИ СОБСТВЕННЫЕ посты. Вы аргументировали свою точку зрения? В достаточной степени? Или ограничились ссылкой на одного-двух "авторитетов"?

Агрументировала. Как раз научно. Мозг излучает альфа, бета и другие волны, которые пишутся на ЭЭГ. Насколько уж эти волны информативны, не доказано.  СВЧ может переносить информацию. Как и радиоволны. Я вижу, что гипнозом занимаются : часть психиатров, цыгане и люди со способностями. Если б это было так просто и доступно, то было бы полно любителей поманипулировать и просто приколоться. Не находите?

... А стоит ли настолько серьёзно , можно сказать болезненно , реагировать на форумную критику ? Или Вас так беспокоит мнение дилетантов , потому как не относите себя к профессионалам ? Кстати , и последние тоже ошибаются 

[Maks]

Короче, экстрасенсорика к аномалиям не имеет отношения. Админ, удаляйте ветку напрочь.

Я реагирую не на критику, а на хаос. На тех, кто мутит воду, т.е. переходит на оскорбления и крайние выражения окромя аргументов. Меня задевает, когда эзотерику называют БРЕДОМ.

а ветка форума тут то причем?

[12]

К сожалению нет ни времени ни сил ответить всем, хоть и хочется. Попробую не по порядку, а по смыслу.

а ветка форума тут то причем?

Ветка форума тут вот причем. В нете нет недостатка в эзотерических, околоэзотерических и откровенно идиотских форумах. Чем они заполнены? На 80% бредом. Юноша/девушка прочитал эзотерическую книжку и возомнил себя магом, как минимум 25-го левела. И начались вумные советы... ну, наверное, все с таким явлением сталкивались.

А вот "инструкций по приготовлению кофе" как-то не наблюдается. Потому, что после прочитанной книжки надо еще поработать и поработать. А это не романтично. Вот и нет инфы, которую действительно стоило бы читать и обсуждать.

Итог... если на ветке будут появляться действительно научные отчеты по эзотерическим темам, думается ветка не только заживет, но и станет весьма популярной.

Агрументировала. Как раз научно. ... . Не находите?

Я далек от темы гипноза. Очень далек. И дискуссию, о которой Вы говорите, не читал. Так что мне трудно судить... 

Смысл то я понял, тока лучше было бы сказать так: Отчет об исследовании аномального явления, при котором использовались приборы.
А уже степень верности этого отчета каждый читатель сам для себя установит (н-р, не сертифицированные приборы и тд).

Нет, смысл Вы как раз таки и не поняли. Есть такие научные дисциплины... на вскидку: история, лингвистика, математика, социология... которые не используют НИКАКИЕ ПРИБОРЫ ВООБЩЕ, ну, кроме, может быть, письменных. И это не мешает им быть нормальными научными дисциплинами.

Суть в том, что существует такое понятие научный метод, он предполагает наличие в исследовании определенных стадий. Таким образом, именно наличие/отсутствие в исследовании научной методологии делает его научным или дилетантским, ценным или ... не очень.  А приборы - вторичны, поймите это.

[Kokopelli]

Такой очет может быть составлен и на эзотерические темы. Просто для этого надо работать, а не ля-ля-тополя...

+100

Итог... если на ветке будут появляться действительно научные отчеты по эзотерическим темам, думается ветка не только заживет, но и станет весьма популярной.

+100

Нет, смысл Вы как раз таки и не поняли. Есть такие научные дисциплины... на вскидку: история, лингвистика, математика, социология... которые не используют НИКАКИЕ ПРИБОРЫ ВООБЩЕ, ну, кроме, может быть, письменных. И это не мешает им быть нормальными научными дисциплинами.

Суть в том, что существует такое понятие научный метод, он предполагает наличие в исследовании определенных стадий. Таким образом, именно наличие/отсутствие в исследовании научной методологии делает его научным или дилетантским, ценным или ... не очень.
А приборы - вторичны, поймите это

+100


P.S.
http://vadim-andreev.narod.ru/ufo/index.htm

[kaur]

... а на самом деле всё было ТАК :

...Кто пригрозил? Где? Дайте ссылку.

Я пригрозил.

Почему это нельзя публиковать случаи из жизни?

Потому, что речь идёт не о "случае из жизни", а о методике воздействия на человека, потенциально опасной как для того, на кого воздействуют, так и для того, кто воздействует.

Это свободный форум и очевидцы пишут о любых случаях, имевших место.

Нет. Это форум организации, в которой состоят сотни людей. И которая совершенно не заинтересована в том, чтобы люди гибли, прочитав методику погибели на форуме организации.

[сер]

прежде чем размахивать смертоносным оружием не мешало бы сначало обучится им управлять или изучить технику безопасности, ни тем не другим ни кто не заинтересовался, хотя в "Тренинге" я это пытался дать для изучения.
и после этого вам ветка мертвой кажется. Вы еще предложите неандертальца Калашниковым вооружить, в мамонта едва ли попадет, а себе голову точно прострелит.