НЛО (летающие тарелки) - это корабли инопланетян? Где бесспорные доказательства?

[ALEX]

Дорогие форумчане! Хотелось хотя бы от одного из вас услышать (прочитать в форуме, разумеется) хоть одно 100%-ое доказательство того, что так называемые летающие тарелки (или просто НЛО), являются инопланетными кораблями живых разумных существ. Может кто-нибудь из вас обладает уникальным снимком или видеофайлом, на котором однозначно будет видно, что данный объект по факту (и без всяких сомнений) - есть продукт Разума, а не Природы. Ну, например: открытая дверь (люк), опоры внизу объекта, ступеньки под люком, наличие рядом с объектом Гуманоидов (или других представителей иного Разума), стеклянные (или из любого другого прозрачного вещества) иллюминаторы (и желательно с бликами), какие-нибудь выступающие предметы (механизмы, приборы и т.д.) на внешней поверхности объекта, характеризующие себя как явно искусственные (о внутренних поверхностях "тарелок" я не заикаюсь). Ну, кто первый? Вперёд, Господа, на "баррикады"!

[Skydreammer]

А почему вы считаете, что все то, что вы перечислили как примеры, должно присутствовать на инопланетных кораблях? А если это природное я вление, то по каким законам оно може менять скорость и направление перемещения, зависать и исчезать?

[ALEX]

А почему вы считаете, что все то, что вы перечислили как примеры, должно присутствовать на инопланетных кораблях? А если это природное я вление, то по каким законам оно може менять скорость и направление перемещения, зависать и исчезать?

Я так считаю, основываясь на логику и здравый смысл. Если техническое транспортное средство, летающее в атмосфере планеты (не важно какой), садится на поверхность этой самой планеты, то оно (это самое транспортное средство) должно садиться на специальные опоры, а не на "брюхо". Ведь поверхность нашей в частности планеты не ровная (как стол), а всегда находится под каким-то углом (не важно уже каким). Для абсолютно ровной (горизонтальной) посадки и нужны опоры (и для корректировки положение при продавливании в рыхлый грунт). Это во первых. Во вторых, наличие опор распределяет нагрузку летательного аппарата на корпус и не даёт завалиться в какую-либо сторону (в отличии от посадки на брюхо). Исключение составляет приводнение (или погружение в воду). Далее. Иллюминаторы, если они есть, должны быть из прозрачного вещества. И должны создавать хоть какие-то блики при освещении от солнца, от луны, от прожектора, от любого другого источника света (также, как впрочем, и блестящая металлическая (или из любого другого материала) поверхность летательного аппарата). Гуманоиды, или кто там внутри аппарата, я думаю, должны выходить из него (и заходить тоже) через люк, а не сквозь стену. Согласны со мной? Если люк расположен выше 50-70 см от уровня земли, то ступеньки необходимы. Ведь не станут же гуманоиды запрыгивать внутрь с разгона или корячиться, заползая на брюхе (а выпрыгивая наружу, рисковать своим хлипким, тщедушным тельцем). Что ещё сказать? Снаружи этого гипотетического летательного аппарата должны быть различные приборы и специальные приспособления, обеспечивающие навигацию, наблюдение (фото, видео, динамическая голография и т.д. и т.п.), устройства связи, различные датчики... Да мало ли чего можно "напихать и нафаршировать" в оболочку аппарата. Думаю, Вы меня понимаете. А насчёт природного явления, если Вы и вправду этим заинтересовались, могу предложить прочесть весьма неглупую книгу "Тайна Ведьминых Кругов". Авторы: Игорь и Ирина Царёвы. В ней делается попытка (и на мой взгляд, достаточно правдоподобная) раскрытия тайны не только кругов на полях, но и НЛО в целом. До её прочтения я был ярым приверженцем гипотезы инопланетного объяснения сущности НЛО. В настоящее время я склонен думать, что большинство наблюдений АЯ и НЛО надо относить (всё-таки!) к нераскрытым ПРИРОДНЫМ явлениям, а не к проискам инопланетян. Хотя по-прежнему надеюсь, что в ближнем космосе и на других планетах солнечной системы наша цивилизация когда-нибудь наткнётся на инопланетное присутствие другого (иного) Разума.

[nostromo]

А если принять теорию ЭФИРА? Гравитация, инерция, трения и вес напрочь отпадают, она не имеют никакого значения, какие уж тут опоры у летательного аппарата. Не забывайте также, что их цивилизация далеко впереди идет в отличии от нашей и технологии соответственно.
Почитайте про Джона Уорела Кили, Эда Лидскалнина, а также статью "левитация тибетских монахов". Если такое действительно имело место быть, то левитация к примеру возникала с помощью звуковых колебаний. В книге В.С. Гребенникова "Мой мир", упоминается якобы об аппарате, который использовал какой-то секрет природы, но для запуска явно использовалось высокое напряжение. Высокий вольтаж использовался для подъема и дисков Брауна, есть даже патенты (выложить только на форуме некуда в доказательство). Во всех случаях инерция и вес отсутствовали.
Да и что такое вес, веса нет на самом деле, есть масса. Если к примеру гиря в 16 кг на земле весит 16 кг, то на Луне будет весит несколько граммов, на Юпитере тонны, а в космосе ничего не будет весить. Всё зависит от условия, где находится предмет. Возможно НЛО создают вокруг себя искусственную капсулу, где вес не имеет значения, а для полета достаточен малейший толчок и можно полететь как пуля в любую сторону - веса-то нет.
Ну это так, рассуждения...

[сер]

В 90г. в Агрызком районе было приземление дисковидной тарелки на три опоры, были очевидцы. когда прибыла наша группа на земле был квадратный отпечаток 50 на 50 см. глубиной 8 см. по плотности грунта расчитали вес, примерно 30 тонн.

[Skydreammer]

nostromo +1

to ALEX: Сколько людей - столько мнений. Я тоже смогу посоветовать вам целую библиотеку книг, в которой авторы доказывают, что НЛО - это корабли пришельцев, тайные разработки правительства, посланники времени, представители параллельных миров или наши собратья из глубин океанов и недр земли. Если сказать аборигенам австралии, что человек летает в космосе, он посмотрит на копье, на спину своих соплеменников и осмеет вас, сказав, что это не возможно, т.к. люди не птицы и не боги и потому летать не могут. Так что научитесь адекватно воспринимать окружающую реальность, ежесекундно меняющуюся и совершенствующуюся.

либо...
Посидите, подумайте, взвесьте все, только основываясь на свои внутренние чувства, а не на книги и статьи. И то, что вы поймете и есть правильный ответ для вас, хоть вас после этого нло сшибет на перекрестке, истина для вас не изменится. 

[Maria]

Что такое НЛО? Это до сих пор не знает никто. Существует более 30 версий по этому поводу. Каждая из них интересна и права по -своему, но ни одна не отвечает на этот вопрос 100%. Исходя из этого можно сказать, что в основе объяснения феномена НЛО может лежать сразу несколько вариантов - к пр., пришельцы из космоса, иновремяне, параллельники и тд.

[nostromo]

Где бесспорные доказательства?

Как в "Берегись автомобиля": "Кто-то верит, что Бог есть, кто-то верит что Бога нет. И то и другое недоказуемо". Так и мы. Нас здесь объединяет вера, никто никого не заставляет верить в НЛО. Здесь собрались люди, которые хотят в это верить, даже если не видели ни разу.

[12]

Да и что такое вес, веса нет на самом деле, есть масса. Если к примеру гиря в 16 кг на земле весит 16 кг, то на Луне будет весит несколько граммов, на Юпитере тонны, а в космосе ничего не будет весить. Всё зависит от условия, где находится предмет. Возможно НЛО создают вокруг себя искусственную капсулу, где вес не имеет значения, а для полета достаточен малейший толчок и можно полететь как пуля в любую сторону - веса-то нет.
...

Прошу прощения, но инерция - свойство именно массы, а не веса. Третий закон Ньютона работает в космосе безупречно, иначе небыло бы никаких полетов.

[12]

... Так и мы. Нас здесь объединяет вера, никто никого не заставляет верить в НЛО. Здесь собрались люди, которые хотят в это верить, даже если не видели ни разу.

Меня вера не объединяет. Довольно опасный подход. Позволяет действовать по принцыпу: "если нельзя, но очень хочется, то можно". Именно поэтому к УФОлогам и относятся с неким подозрением - многие часто выдают желаемое за действительное.
Есть другой путь, собственно научный. Мы говорим: предположим, что некий феномен существует. Попробуем его зафиксировать объективно, и изучить его свойства. Тоесть мы ничего не утверждаем, а лишь предполагаем. И пытаемся проверить наши предположения. На основании фактов. И вот если собранные факты покажут, что феномен действительно существует, то это уже будет не беспочвенная вера, а именно знание (которое никакой веры не требует, кстати. Ибо проверяется опытом).
Как это выглядит на практике. Летом я наблюдал пролет НЛО (есть гдето сообщение на форуме). Пролетела какая-то фигня по небу, понять, что это было не удалось. Тоесть по всем формальным признакам подходит - объект, летает, опознать не удалось. Чего я не стал делать - так это орать, что видел корабль инопланетян. Нет для этого пока фактических оснований. Просто отметил для себя траекторию пролета и еще кой-какие свойства объекта - маленький фактик в копилку. А по мере накопления таких фактиков складывается картина. Объективная, прошу заметить, а не бредни полоумных контактёров.

[nostromo]

Прошу прощения, но инерция - свойство именно массы, а не веса. Третий закон Ньютона работает в космосе безупречно, иначе небыло бы никаких полетов.

А я про массу и говорю. Веса нет, а масса есть. Это не одно и тоже. Может где-то неправильно написал . Вес может быть каким угодно в зависимости от среды. Подбросили ту же гирю в воздух, вес отрицательный относительно земли за счет ускорения, начала опять падать, вес положительный. Ну, может неудачный пример. Ну вот другой. Шарик от пинг-понга падает на землю, а если опустите на дно ванны с водой и отпустите, он тут же всплывет. За счет выталкивания вы скажете. Тогда вопрос, что будет если ту же процедуру проделать в космосе? Шарик скорее всего так и останется там, где его окунули, а вот почему...

[12]

А я про массу и говорю. Веса нет, а масса есть. Это не одно и тоже. Может где-то неправильно написал . Вес может быть каким угодно в зависимости от среды....

Да, действительно, там формулировка не совсем четкая, извини, надо было мне повнимательней вчитаться. Просто хорошо, что ты это понимаешь. Еще раз отметим для ясности: масса это свойство материи, а вес - результат взаимодействия масс.

[nostromo]

Воооот!  об чем и речь. Так что же будет с шариком в космосе погруженным в воду? Мое мнение, это все равно вода вытолкнет его, но уже не вверх, как на земле, а в какую-нибудь сторону, где плотность воды поменьше, т.к. мы же не сможем точно в центр поставить шарик. С какой-то стороны воды будет побольше, с какой-то поменьше. Это я к чему, НЛО возможно и используют такой же принцип. Искусственно создается менее плотная среда, ну скажем впереди аппарата (хотя не поймешь, где перед у дисковидного НЛО ), и более плотная среда его выталкивает как шарик.

[12]

Это конечно офф-топ, но попробуем рассмотреть задачу с шариком.

В земных условиях шарик выталкивается под действием силы, описанной законом Архимеда, природа которой обусловлена действием земного тяготения. В космосе его (тяготения) нет, или оно пренебрежимо мало. Следовательно Архимедова сила на шарик действовать не будет.
Как же будет взаимодействовать шарик с водой? Я думаю, что в действие вступит сила поверхностного натяжения воды, всётаки она больше, чем гравитационное взаимодействие масс шарика и воды (ну, если последней не очень много). Известно (по киносъемкам), что в космосе (на борту орбитальной станции) свободно вылитая вода стремится принять форму шара. Это сила поверхностного натяжения минимизирует поверхность объема. Если попытаться ввести внутрь этой мегакапли предмет, например шарик - поверхность объема увеличится, что вызовет ответную реакцию силы поверхностного натяжения - выталкивание.

Ну и, собственно вопрос: есть ли сила поверхностного натяжения у газов (воздуха)?

 Вот, гдето так...

Прошу прощения за офф-топ...

[nostromo]

Да, немного не в тему пошло...